Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Снабресурс-Юг" за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Херсонської області від 31.01.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.05.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано приватне підприємство "Снабресурс – Юг" як юридичну особу, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними, провадження у справі припинено. Суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційний баланс банкрута з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Омега Банк", як правонаступник конкурсного кредитора ПАТ "Сведбанк", звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи передчасністю висновків суду про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі у зв'язку з неповнотою здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури, які полягали в неповідомленні правоохоронних органів про можливий склад злочину в діях керівників боржника, які довели його до стану неплатоспроможності, та невідповідності поданого ліквідатором на затвердження до суду звіту положенням статті 32 Закону про банкрутство.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2014р. у даній справі – без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 15.07.2014р. та ухвалу суду першої інстанції від 06.05.2014р. про завершення ліквідаційної процедури, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 25, 32 Закону про банкрутство, статей 4, 33, 43, 87, 104 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначив про неповноту дій ліквідатора Косовського В.С. щодо проведення інвентаризації майна банкрута та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення його майна, що знаходиться у третіх осіб, що не відповідає статті 25 Закону про банкрутство, якою визначено повноваження ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 15.07.2014р. та ухвалу суду першої інстанції від 06.05.2014р. на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників учасників провадження у справі, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Одночасно, колегія суддів касаційного суду зазначила про право скаржника скористатися засобами цивільно-правового захисту своїх майнових прав у випадку забезпечення кредитних зобов'язань укладенням договорів застави (іпотеки) майна, про що роз'яснено у Постанові №11/100 від 24.10.2011р. у справі №10/1946 господарського суду Житомирської області та в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2012р. за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Київського районного суду міста Донецька від 09.07.2012 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі №6-39667св12.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року по справі № 5024/1753/2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2014р. залишено без змін
_03_03.png)
