У справі №5024/980/2011 про банкрутство ТОВ "Митра-Агро" у судовому засіданні від 28.05.2019 представником засновників боржника ТОВ "Митра-Агро" Доценко К.С. подано заяву про відвід судді по справі Пригузи П.Д.
Оцінка наведених у заяві відомостей стосовно особистих даних судді та коментарі Доценко К.С., які є його особистими судженнями, були оприлюднені на сайті Інтернет ресурсу "Гривна" (посилання на статтю: https://grivna.ks.ua/news/sudyu-hersonskogo-hozsuda-ulichili-v-korrupcii) де зазначено, що суддя нібито приховує своє майно і підприємницьку діяльність, не вказуючи це у своїх деклараціях. Даний матеріал в подальшому був перепоширений іншими інтернет-виданнями та соціальними медіа.
З приводу вищенаведеного повідомляємо.
28.05.2019, суд виніс ухвалу про зупинення справи, відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, в якій зазначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
По суті заявлених підстав для відводу судді в ухвалі суд зазначив наступне.
На день призначення суддею (12.06.2003 року) і по теперішній час суддею Пригузою П.Д. не порушено вимог щодо несумісності з посадою судді встановлених законодавством України, зокрема щодо поєднання своєї діяльності із підприємницькою, діяльністю, обіймання будь-яких інших оплачуваних посад, виконання інших оплачуваних робот (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входження до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Корпоративних прав, статусу бенефіціара по відношенню до юридичної компанії “Юріс-Комерс”, дочірнього підприємства “Алан” юридичної компанії “Юріс-Комерс”, так само як і статусу фізичної особи-підприємця (адвокатська практика) Пригуза П.Д. позбавився у передбачений законодавством України порядку до призначення на посаду судді (12.06.2003 року).
Зазначені обставини підтверджуються зокрема матеріалами, що додані заявниками до заяви про відвід, у тому числі судовими рішеннями, в яких зазначено про відсутність у цих юридичних осіб будь-яких грошових зобов’язань перед державою та про припинення господарської діяльності вказаними юридичними особами ще в 2001 році, а Пригуза П.Д. як адвокат зупинив свою адвокатську практику у травні 2003 року, про що зроблена відповідна заява до органу адвокатури Херсонської області.
Щодо посилання заявника на порушення головуючим у справі вимог Закону України “Про запобігання корупції”, то суд виходить з того, що суддею Пригузою П.Д. вимоги положень Закону України “Про запобігання корупції”, зокрема щодо змісту Щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не порушувалися, і до передбаченої законом відповідальності суддя Пригуза П.Д. не притягався.
Суд погодився з твердженнями інших учасників справи, що наведена інформація використовується для впливу прямо або опосередковано на суд, перед яким Доценко К.С. здійснює представництво.
Ще раз зауважимо, що оцінка наведених відомостей та коментарі Доценко К.С. є його особистими судженнями.
Свобода слова в діяльності засобів масової інформації є одним з найважливіших інститутів демократії, тому Господарський суд Херсонської області з великою повагою ставиться до роботи журналістів, особливо тих, які сприяють об’єктивному висвітленню інформації про діяльність суду та дії суддів.
Закликаємо як представників ЗМІ, так і представників громадськості при оприлюдненні інформації щодо діяльності судової влади взагалі, так і суддів, зокрема, свідомо ставитись до вимог щодо її об’єктивності та достовірності в межах норм Кодексу журналістської етики.
Прес-служба Господарського суду Херсонської області
_03_03.png)
