2004 р. Суддя Закурін М.К."Какой документ является надлежащим доказательством отсылки ответчику копии искового заявления для того, чтобы суд не возвратил его без рассмотрения, мотивируя это пунктом 6 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украин

                 Н.К.Закурин

                   заместитель председателя хозяйственного суда

                                               Херсонской области

Какой документ является надлежащим доказательством отсылки ответчику копии искового заявления для того, чтобы суд не возвратил его без рассмотрения, мотивируя это пунктом 6 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины? Можно ли считать таким документом почтовую квитанцию?

Где-то полтора-два года назад в юридических кругах, в том числе и в судебной системе, при рассмотрении хозяйственных споров, возникли вопросы: каким образом доказывается, и какое именно доказательство того, направлена ли копия искового заявления ответчику (ответчикам) при подаче иска в суд? Эти вопросы нельзя назвать вновь возникшими, поскольку и раньше при принятии искового заявления суд изучал доказательства направления иска ответчику по делу. Но, в тоже время, именно каким доказательством это подтверждается, стало камнем преткновения при решении споров после указанного времени.

Обратимся к первоисточнику - пункту 6 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. В соответствии с его положениями судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если не приложено доказательств отсылки ответчику копии искового заявления.

До некоторых пор (до периода времени, указанного выше) надлежащим доказательством отправки искового заявления ответчику являлась, и считалась судами, почтовая квитанция со штемпелем отделения почтовой связи об отправке конверта с документами, то есть, как можно предположить, с копией искового заявления.

Но, в дальнейшем кто-то из юристов, а может быть, и нет, поставил под сомнение такое доказательство. Аргументами в подтверждение такого мнения была высказана посылка на положения пункта 36, а также частей 1 и 2 пункта 78 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 17 августа 2002 года № 1155. В соответствии с ними надлежащим доказательством направления копии искового заявления, и не только (апелляционной и кассационной жалоб), является, по их мнению, бланк описи вложения.

Рассмотрим конкретнее эти правовые положения. В соответствии с пунктом 36 о принятии для пересылки регистрируемого почтового отправления отправителю с соблюдением требований Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» выдается расчетный документ, который подтверждает предоставление такой услуги (кассовый чек, расчетная квитанция). В соответствии с пунктом 77 внутренние письма с оглашенной ценностью, отправителями которых есть физические лица, подаются для пересылки открытыми для проверки их вложения. По желанию отправителя они могут приниматься с описью вложения. Бланк описи заполняется отправителем в двух экземплярах с указанием адреса получателя, количества предметов, стоимости каждого из этих предметов. Оба экземпляра подписываются отправителем.

Как видим, не так уж и однозначно указано в пункте 78 Положения о необходимости обязательного получения бланка описи вложения лицом, которое отсылает почтовое отправление.

В тоже время, на сегодняшний день судебная практика в анализируемом нами вопросе стабилизировалась, чему подтверждением является постановление Верховного Суда Украины от 11 ноября 2003 года по конкретному делу № 3-1860 ук 03, опубликованное в газете «Юридическая практика» № 1-2 от 13 января 2004 года.

Из текстуальной части этого постановления следует, что, отменяя постановление Высшего хозяйственного суда Украины, который возвратил кассационную жалобу без рассмотрения, сославшись среди иных оснований «на отсутствие доказательств отправки копии кассационной жалобы другой стороне», Верховный Суд указал на несоответствие таких утверждений обстоятельствам дела, поскольку жалобщиком были предоставлены надлежащие доказательства, а именно - кассовый чек, выданный почтовым отделением связи.

Решение Верховного Суда по конкретному делу не имеет прецедентного значения (поскольку в Украине не существует прецедентного права), но, в то же время, в нем содержится (высказана) принципиальная позиция в этом вопросе, которой будут придерживаться судебные инстанции в дальнейшей судебной деятельности при разрешении споров, и главный итог этой статьи -доказательством отправки копии искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, является кассовый чек, выданный почтовым отделением связи.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 32 ХПК Украины кассовый чек следует расценивать как доказательство. В случае сомнения в его достоверности, или придя к выводу о недостаточности такого доказательства, суд может и должен истребовать дополнительные доказательства отправки, используя при этом положения статьи 65 ХПК Украины.

На основании выше изложенного можно посоветовать всем, кто прямо или косвенно столкнется с этой проблемой, напоминать суду о положениях, высказанным Верховном Судом Украины в постановлении от 11 ноября 2003 года по делу № 3-1860 ук 03.

Опубликовано  в  газете  «Все о бухгалтерском учете» № 40 (951) от 29 апреля 2004 года